25 February 2017    
 
 
 
 
    Diverses
    Fälle BMEIA
    Fall BMF
    Fall BMI
    Fall BMJ
        Fall Föger
        Fall Fiss - Tirol
        Fall Juen
        Fall Kampusch
        Fall Rosenauer
            2014-05-03 an Pilnacek
            2014-05-11 an Pilnacek
            2014-05-13 an Pilnacek
            2014-05-14 an Pilnacek
            2014-05-14 an Pilnacek
            2014-05-01 an Pilnacek
            2014-06-02 an Pilnacek
            2014-06-09 an Pilnacek
            2014-06-26 an Pilnacek
            2ß14-07-11 an Fuchs
            2014-07-14 an Pilnacek
            2014-07-15 an Brandstetter
            2014-07-15 an Pilnacek
            2014-07-16 an Brandstetter
            2014-07-31 an Richtervereinigung
            2014-08-04 an StA Krems
            2014-09-03 an Mikl-Leitner
            2014-09-19 an Jennewein
            2014-11-18 an Hinger
            2014-12-13 an Loderbauer und weitere
        2016-01-28 ORF Freemen
    Fall BUWOG
    Fall Faymann
    Fall FMA
    Fall WU
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   Saubere HändeWo passiert was? AUA - Ausserparlamentarischer BürgeruntersuchungssausschussFall BMJPilnaceks Qualtätsjustiz
Druckansicht generelle Unschuldsvermutung

 

Quelle: Wikipedia

Mag. Christian Pilnacek ist Sektionschef der Sektion 4 „Strafrecht” im österreichischen Justizministerium und ehemaliger Richter und Oberstaatsanwalt.[1] Er gilt als einflussreich, da alle Gesetzesnovellen von ihm begutachtet werden, außerdem leitet er die Fachaufsicht über die Staatsanwaltschaften und hat umfassenden Einblick in laufende Strafverfahren.

 

Mag. Pilnacek fällt z.B. im Opens internal link in current windowFall Stieger auf, in dem er behauptet Opens internal link in current windowes gäbe eine Qualitätsjustiz, dabei ist er selbst nicht mal in der Lage eine saubere nachvollziehbare Rückmeldung abzugeben. Mag. Pilnacek deckt damit meiner persönlichen Meinung nach ( Präsident Lassy) hoch korruptes Verhalten im LG Krems.

  • Die Frage auf Grund welcher Dokumente man im BMJ zur Meinung kommt, es wäre alles rechtens im Fall Opens internal link in current windowStieger/Rohrendorf gelaufen bleibt unbeantwortet. Es geht nicht darum Urteile zu revidieren sondern nur die Ergebnisse von einem Jahr Forschung verständlich zu präsentieren.

    Mag. Pilnacek weigert sich bisher, dem Wunsch von Herrn Stieger nach einer ordentlichen nachvollziehbaren Darstellung des Meinungsbildungsprozesses seitens des BMJ zu übermitteln.

    Auf Grund eigener Recherchen sind wir der Meinung dass Franz Stieger betrogen wurde. Das Dokument, dass angeblich die Übergabe an das Land beweisen soll existiert weder im Original, noch waren die angeblichen Vertragspartner bei der Unterzeichnung gemeinsam anwesend. Daher wäre es dringend notwendig zu verstehen auf Grund welcher Dokumente man seitens des BMJ der Meinung ist, dass alles in nachfolgenden Verfahren sauber sind. Unserer Meinung nach ist davon auszugehen, dass Mag. Pilnacek sich weigert Stellung zu beziehen, da dann der Betrug ganz offensichtlich zu sehen wäre und das BMJ davon offiziell Kenntnis davon hätte. Anders läßt sich die Weigerung einer ordentlichen Darstellung der Ermittlungs- und Prüfungsergebnisse nicht interpretieren.

Quelle: Opens external link in new windowDie Presse

Die verlorene Ehre der österreichischen Justiz

Immer mehr mehr Bürger haben das Gefühl, gegen Windmühlen zu kämpfen. Handelt es sich um ein Don-Quijote-Syndrom? Oder hat das Ganze doch System?

20.06.2014 | 18:36 |  ANNELIESE ROHRER  (Die Presse)

Da war sie wieder vor ein paar Wochen nach einem Vortrag in Krems, diese Unsicherheit: Geht es bei der Geschichte, die ein Mann hier erzählt, um die Details eines verbohrten Bürgers oder um die verzweifelte Hilflosigkeit angesichts einer Seilschaft von Polizei, Politik und Justiz? In den nachgereichten Unterlagen geht es um Grundstückskäufe, behördliche Schikanen, nicht angenommene Klagen, nicht zugelassene Beweismittel, eigenartige Vorgänge im Justizapparat, Briefe an das Justizministerium.

Wieso Unsicherheit? Wieso wieder? Weil sich Szenen wie jene in Niederösterreich seit ein paar Wochen immer wieder abspielen. Bei jeder Diskussion, bei jedem Vortrag, am Telefon, per E-Mails melden sich Bürger mit ihren Klagen über die Justiz. Die Einschätzung, ob es sich um Querulanten oder um tatsächlich von der Justiz Im-Stich-Gelassene handelt, ist schwierig. Schließlich will sich niemand instrumentalisieren lassen.

Eine sichere Erkenntnis aber ergibt sich daraus, die sich schon während der monatlichen Wut/Mutbürger-Treffen in der Bundeshauptstadt vor zwei Jahren gefestigt hat: Das Vertrauen in die Justiz ist erschreckend gering. Die Menschen rennen oft von einer Stelle zur anderen und finden sich vor einer Wand der Gleichgültigkeit, der behördlichen Arbeitsvermeidung und des Verschleppens wieder. Wir reden hier nicht von Bürgern, die sich teure Anwälte leisten können.

Ist das Vertrauen eines Karl-Heinz Grasser in die österreichische Justiz erschüttert, ist das eine Sache. Auch ihm steht eine Schutzbehauptung zu. Er hat genügend Öffentlichkeit. Wenn aber der „kleine Mann“ mit seinen „kleinen Fällen“ (Frauen selbstverständlich eingeschlossen) die Zuversicht verliert, dass in der Justiz alles mit rechten Dingen zugeht, wenn dort Fehler einfach vertuscht werden, dann trifft das den Kern der Gewaltenteilung und somit der Demokratie.

Denn entscheidend ist das subjektive Empfinden, Opfer eines undurchsichtigen Zusammenspiels verschiedener Institutionen und ihrer Vertreter zu sein. Wenn der Objektivität der Rechtssprechung nicht mehr zu vertrauen ist, wem dann?

Das kann alles kein Zufall sein: Der oben Opens internal link in current windowerwähnte Niederösterreicher wurde am 5. Juni wegen Stalkings eines Bürgermeisters und des Landesgerichtspräsidenten zu neun Monaten Haft verurteilt, drei Monate davon unbedingt. Der ganze Fall ist akribisch auf der Website Saubere Hände, des Vereins zur Unterstützung schikanierter Personen dargestellt – wie andere Fälle auch.

Zur gleichen Zeit ein Anruf aus Vorarlberg. Dort kämpft Opens internal link in current window Elmar Battlogg seit 16 Jahren darum, das Landeskrankenhaus Feldkirch wegen einer Operation nach Angaben falscher Informationen (neue Lasermethode, obwohl gar kein Laser vorhanden) zur Rechenschaft zu ziehen. Battlogg ist seither in Frühpension. Und wieder die Geschichte von Amtsmissbrauch, von nicht angenommenen Beweismitteln, von einem Zusammenspiel verschiedener Behörden zum Nachteil des Bürgers.

Sodann jüngst der Fall des Journalisten Stephan Templ, der in einer Restitutionssache von der Republik verklagt und nun zu drei Jahren Haft, davon ein Jahr unbedingt, verurteilt worden ist, obwohl der Republik selbst kein Schaden entstanden ist.

Vielleicht ist nicht nur das System des Strafvollzugs „krank“, vielleicht wurde nicht nur dieser Teil der Justiz „vernachlässigt“, wie Justizminister Wolfgang Brandstetter in der ORF-„Pressestunde“ meinte. Schön wäre, wenn er sein Versprechen, er habe „so zu agieren, dass das Vertrauen in die Justiz gestärkt wird“, weiter fasst und nicht nur auf das Weisungsrecht und seine Befangenheit in Fällen aus früheren Tätigkeiten bezieht, sondern sich auch um Kompetenz und Unangreifbarkeit im Justizapparat kümmert. Dann könnte er – trotz Hypo-Sondergesetz – ein wirklich guter Minister werden. Mit dem Begriff Gefahr in Verzug weiß er sicher etwas anzufangen.

E-Mails an: debatte@diepresse.com

("Die Presse", Print-Ausgabe, 21.06.2014)

Sie sind nicht allein - Profis helfen! Copyright © 2009
>